2.3만 디올 패딩 품질 문제

‘233000의패패패복 한 달만에 망가졌으니, 나중에 누가 더 살 거야!!!!, 어제 오전, 남경시민위여여여여여여여씨가 최근에 새로 산 디올 패패패패패패패복을 안내기자, 아들 ((가타르get =u blank]href = “httttttttp: wwwwwwwwww.sjfffxm.com???????????????????????????????????????((??????????????????????????????????????????????????드레스는옷을 교환할 수 없다며 고쳐야 하며 답답했다.

바로 < p >

사전의 strong '' 고객 고소 '-'strong' '' -'의 '' -'의''

‘strong '‘a href = ‘http: /sjfzm.com /news /index f.aastap' (2.3만디오우더더더더우더복 ’을 통해 ‘한달간 소매 입구에 파동 ’을 신으세요.

은 어제 오전 위여사가 우거지상을 띠고 기자에게 최근 귀찮은 일에 부딪쳐 말하자, 그녀는 디올 패딩 패딩을 봉지에서 꺼내 냈다.

“이 위에 좀 봐, 에라.”

기자는 이 모든 블랙 패딩의 소매, 네크라인, 좌우 주머니 가장자리에 작은 구멍이 몇 개 있다. 구멍은 작아도 구멍은 작지만, 안쪽은 흰색 뽕, 흑백의 양색이 크게 다르기 때문에 하얀색 얼룩이 물든 것처럼 보인다.

위여사의 설법에 따라 비싼 패딩이 그렇게 귀여웠다니 믿기 어렵다.

바로 < p >

'위 여사 추억'은 지난해 11월 24일 아들에게 겨울옷을 사줬을 때, 데키디오 가게에서 2300원짜리 패딩을 샀다.

"안내 아가씨의 소개에 따르면 옷의 원단은 100% 순상잠실입니다. 우리가 흔히 말하는 실사입니다. 보통 이런 원단은 속옷과 잠옷을 만드는 것입니다."

그녀는 옷을 잘 샀다고 생각했는데, 아들이 옷을 받고 나서 기뻐서 다음날 몸에 입었다.

바로 < p >

은 올해 1월 7일 아들이 갑자기 옷의 소매에 작은 구멍이 나타났고, 안쪽의 뽕잠사가 또렷하게 보이기 시작하여 위여사와 이 일을 언급해 모두 신경을 쓰지 않았다.

또 며칠이 지나자 파손된 작은 동굴이 많아지면서 비로소 한 가족의 주의를 끌었다. 위 여사는 서둘러 옷을 가지고 백화점으로 갈아입었다.

바로 < p >

‘strong '‘a href = ‘http://sjfzm.com /news /index. c.aastap' (# 디오에이 # 의 응답 # (# tttp # # # # # # tttttp

'strong '' 바꾸거나 반품도 안 돼요. 홍콩 수리를 무료로 보낼 수 있어요 '-(STrong' '' -'분배 '-'

은 지난 1월 12일 위여사와 아들이 처음으로 덕키디오의 객복을 찾았는데, 고객님은 처음에는 알바일 뿐이라고 말했는데, 옷에 이런 문제가 생겨서 회사 원복 수입의 정품이라, 회사가 파손된 작은 구멍을 고치겠다고 동의했지만 결구는 하지 않았다.

바로 < p >

은 지난 19일 위여사가 디올 고객을 다시 찾아서 진인 감독을 접대하고, 양측 협상을 한 후 진씨는 위씨 아들의 옷차림이 부당하여 옷을 갈아입어 찢어졌다.

"우리의 옷은 이미 100% 샌드실크 원단을 밝혔고, 이런 옷이 닳을 수도 있다는 것을 나타냈다."

이 해석에 대해 위 여사는 매우 불쾌했다.

바로 < p >

‘p ’은 먼저 내가 구매할 때 너는 왜 쉽게 망가뜨린다는 것을 알려주지 않느냐.

상잠실이라도 한 달 동안 입었을 수 없을 것 같다. 이런 재질의 속옷은 한 달 밖에 입을 수 없는 것 아니냐 "고 말했다. 위 여사는"이 옷을 사온 후 아직 빨지 않았다.

진 선생의 뜻은 이 옷이 쉽게 닳아서 이 옷을 살 수 있으니, 내가 돈을 써서 이 옷을 사서 집안에 설치해야 하는가.” 『 『 p 』 를 뜻한다.

‘위 여사 ’는 아들이 평소에 사무실에 앉아 있는 것을 일부러 일부러 일부러 이렇게 귀한 옷을 갈아 버리지 않았다고 말한다. ‘우리가 이런 옷을 살 수 있는 이상 체력적으로 살 수 있는 일이 아닐 것이다. 게다가 이 옷도 매일 입는 것이 아니다.”

바로 < p >

‘p ’은 지난 1월 25일 디올 고객복을 다시 한 번 답장하고, 위여사가 교환하거나 반품하면 안 된다. 하지만 홍콩에 무료로 보내서 수선할 수 있다.

바로 < p >

바로'strong '-'상인 조치' '-'strong' '-'의' -'

'p `strong `의 육안 검사 한 통으로 소비자 < < < /strong >을 보내기 위해서 < < < 의 < 의 < 을 < 의 >

‘구동은 보충할 수 있지만 나중에 다시 고쳐도 새로운 구멍이 나올까 ’ 이 옷 이후에 계속 보충해야 하는가 ’ 위여사가 달갑지 않은가. 1월 27일 다시 덕기상성에 와서 직접 고객복을 분간하는 계호우 (주관)를 찾았다.

시즌 주관은 위여사가 옷을 그들에게 맡기고 덕기 상가에서 관련 질감 부문에 품질검증할 것을 건의했다.

바로 < p >

은 “1월 28일 오전에 한 감정에 따라 오후에 감사 보고를 받았습니다.”

위 여사는 `강소성 `a target =`u blank `http: `http://wwww.sjfzxm.com `을 가리키며 `방직 `의 제품 품질 검사 연구원 상품 품질 상담 안내서 ` 보고서를 참고하는 것이 너무 빠르다고 생각하는데, 육안으로 보는 것만으로도 한 가지 의견을 마음대로 썼다고 의심한다.

바로 < p >

‘품질 감정부서로서 이 옷의 품질이 좋다는 것을 말하지 않고 단순한 진술만 한 것이며, 네가 무슨 건의를 건의하고 이런 단어를 보완할 것을 건의하는 것입니까?’

바로 < p >

기자는 연락서에서 이 같은 말을 보면 “이 패딩을 감별하고 주머니 주변에 마모된 작은 파동 이 있음을 분석해 < a target ="(u blank > href ="htttp://wwww.sjfzxm.com > 의상 < < 원단을 뽕잠사로 분할지도 모른다는 분석을 통해 사용과정 중에 옷마찰을 하기 위해 보충 처리를 제안했다 "고 말했다.

위 여사는 이 글의 설명이 뚜렷한 경향성을 띠고 있는 것 같아 디올을 도와 말하는 것이 분명하다.

이 중 "사용 과정 중 옷 마찰이 더 우습다"며, 아들의 두 팔을 들어 걷게 할 수 있을까. 이렇게 간단한 서류 양식이 없는 품질 상담 안내서, 합격한 품질 검사 보고서로 꼽을 수 있을까?

바로 < strong >의 < 질검답 < < strong >

'p `strong `을 비롯한 새 옷 구매 재능이 바로 < < < strong > 을 대표님 < < < strong > 을 비롯해서 < 의 < 을 뜻하는 것 < 을 뜻하는 것 < 의 < 의 < 을

'위 여사와 덕기 고객이 다시 연락을 할 때, 시즌 주관은 이런 연락서를 들고, 비성실하게 그녀에게 옷 품질이 문제없다는 것은 완전히 위여사 아들이 직접 한 것이다.

"당신은 권위적인 검사를 요구할 수 있습니다. 하지만 돈을 써서 같은 옷의 파괴성 검사를 받아야 합니다. 문제가 없다면 수선비는 알아서 꺼주세요."

이번 시즌 주관의 말에 위 여사는 어쩔 수 없이 어이가 없다. “정말 화가 나서 일부러 우리를 막는 게 아닌가.

옷 한 벌에 2만여 위안, 누가 병이 나서 똑같은 물건을 다시 사서 재검사를 할 수 있을까.” 『 『 』

은 어제 오후 남경의 신거리 터키디오숍 고객에게 이 일을 묻자 남성복 고객의 태도가 매우 열정적이었지만, 기자의 신분을 알고 바로 이 일에 대해 답변을 하지 못했다고 기자에게 답변을 하고, 디오브랜드의 중국 대륙구 객복 통일 전화를 연결시켰다.

어제는 일요일이었기 때문에 디올 고객이 제공한 전화가 통하지 않았고, 기자는 다시 데키디오 고객에게 연락했지만, 여전히 아무도 듣지 못했다.

바로 < p >

이 뒤이어 기자가 덕기에게 이 일을 묻자 고객은 일요일 휴식을 취하고 기자와 연락을 한 후 기자에게 만족스러운 답변을 받았지만, 기자가 원고 발고까지 미처 덕기 고객복을 받지 못했다.

바로 < p >

은 오후 4시 강소성 방직 제품의 품질 감독연구원에 연락해 이 병원의 한 성유 씨와 같은 품질 상담 서비스 연락서가 연구원의 정규 재료가 확실합니다. 일반적으로 상담장과 소비자 갈등을 조정하는 방식 중 하나로 사용되지 않기 때문에 일반적으로 경험이 있는 전문가가 경험에 근거하여 살펴봅니다.

"요금의 파괴성 검사를 할 수 있지만 한 달 입는 것 같은 옷은 할 수 없고 새로운 옷을 사서 검사를 할 수 있다."

이 같은 견해는 덕기 고객의 주장과 맞물렸지만, 기자들은 2만여 위안의 옷이라면 다시 한 번 사야 하는 것이 아니냐는 질문에도 침묵을 선택했다.

바로 < p >

'p'은 이에 대해 본보는 이 디올 패딩 사건에 대해 계속 주목할 것이다.

바로 < p >